法律是为了什么？

法律是为了什么？有些人会说正义，公平。但是我认为是约束。
我一直有个疑惑？当一个人被审判，当法官给他定罪。他受到的惩罚，由什么决定？是由他所做的事情吗？
如果真是由他所做的事情决定的，那么不论是由张伟去打这场官司还是罗翔去打这场官司，结果应该是一样的。
但是在当今社会理念中，没有人会认为结果是一样的，甚至会觉得结果会截然不同。在影视剧中，大多是主角代表的警官，律师，通过一系列的调查，真相水落石出。但是如果在某一步缺少一环，或者少一点，是不是定罪就不一样了，我认为一个相同的事实，结果在0-10年都有可能。（罪是对某个事实评判的结果，而结果的产生会受很多与当事人无关的因素决定。）
我记得我在大学的时候打辩论，很多情况下不是说你认同这个观点，然后你站在这个观点上去辩论。而是先分配正反方。然后拿着这个观点，去找论据，找理由来支持这个观点。
在这期间，并不是违心。老实说，你要自己都觉得违心，说出来的东西，很难让人信服。所以我练就了一副本领，能借用当前主流价值观为我服务，如果白色是正确的，总能找到白色是正确的支撑。之后如果需要黑色是正确的，那找黑色是正确的支撑也找得到。这个社会很自由，也很丰富，完全可以实现。
公说公有理，婆说婆有理，而且是同一套价值观。
道理是为人类服务的，而不是限制人类的。我认为除了像F=ma这样的道理外，很多人文道理的正确性都很有限。(F=ma,也有限，但和人文道理想比，可以看作是无限了）
法律不是为了正义，公平：如果法律是为了让杀人的人偿命，使用法律途径，很难保证这样的结果。
法律是为了约束：人们知道因为有法律的存在，杀人会偿命。让社会上没人会杀人，起到约束的作用。
法律不是为了惩罚什么而存在的，是为了让没有犯罪而存在的。
那为什么法律会和正义和公平挂钩呢？因为公平和正义是约束的最好手段。。。。
后文：
1. 为什么公平，正义，社会的主流价值观是正确的，而不是控制的手段？
2. 几千块的工资，树立什么样的个人价值观，按照什么样的生活能在当今社会（在诸如抖音这些流媒体价值观的输出下）获得比较自得的生活？
3.